{"id":11398,"date":"2026-11-12T05:49:19","date_gmt":"2026-11-12T05:49:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lawayala.com\/resources\/es\/guia-disputas-contratos-empresas-tampa\/buena-fe-implicita-contrato-florida-empresas\/"},"modified":"2026-11-12T10:53:37","modified_gmt":"2026-11-12T10:53:37","slug":"buena-fe-implicita-contrato-florida-empresas","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.lawayala.com\/resources\/es\/guia-disputas-contratos-empresas-tampa\/buena-fe-implicita-contrato-florida-empresas\/","title":{"rendered":"Buena fe impl\u00edcita en contratos de empresas en Florida"},"content":{"rendered":"\n
<\/span>\"Un
\n

Litigios comerciales \u00b7 Tampa y condado de Hillsborough<\/p>

Buena fe impl\u00edcita en contratos de empresas en Florida: cuando el contrato guarda silencio, pero la otra parte vac\u00eda su valor<\/h1>

Ayala Law PA analiza si la buena fe impl\u00edcita puede respaldar su reclamaci\u00f3n en disputas comerciales en Florida.<\/p>

Solicite una evaluaci\u00f3n de su caso<\/a><\/div>
Solicite una evaluaci\u00f3n de su caso<\/a><\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n\n

Por Eduardo A. Maura \u00b7 Publicado 12 de noviembre de 2026<\/p>\n\n

\n

Obligaci\u00f3n impl\u00edcita de buena fe en contratos comerciales de Florida<\/h2>\n

Firm\u00f3 un contrato y ahora la otra parte parece estar vaciando su valor sin infringir ninguna cl\u00e1usula clara. Si eso le suena conocido, la obligaci\u00f3n impl\u00edcita de buena fe en un contrato comercial de Florida puede ser el problema.<\/p>\n

Sin embargo, existen dos limitaciones para este tipo de reclamaciones: (1) cuando aplicar la obligaci\u00f3n contradir\u00eda los t\u00e9rminos expresos del acuerdo; y (2) cuando no existe una acci\u00f3n conjunta por incumplimiento de un t\u00e9rmino expreso del acuerdo (QBE Insurance v. Chalfonte<\/a>). A continuaci\u00f3n explicamos c\u00f3mo funciona, d\u00f3nde aparece y qu\u00e9 registros ayudan.<\/p>\n\n

\n

Si un socio o proveedor parece estar vaciando el valor de un acuerdo que tu empresa firm\u00f3, no tienes que resolverlo solo. Escr\u00edbenos a Ayala Law PA para hablar de los hechos de tu contrato. H\u00e1blelo con nuestro equipo: le explicamos c\u00f3mo se suele manejar una situaci\u00f3n como la suya y qu\u00e9 opciones tiene.<\/p>

Programe una consulta<\/a><\/div>
Programe una consulta<\/a><\/div><\/div>\n<\/div>\n\n
\"Una<\/figure>\n

\u00bfQu\u00e9 es la obligaci\u00f3n impl\u00edcita de buena fe y trato justo?<\/h2>\n

Estas reclamaciones est\u00e1n sujetas a dos limitaciones, como explica QBE Insurance v. Chalfonte<\/a>: (1) cuando aplicar la obligaci\u00f3n contradir\u00eda los t\u00e9rminos expresos del acuerdo; y (2) cuando no existe una acci\u00f3n conjunta por incumplimiento de un t\u00e9rmino expreso del acuerdo. El Tribunal Supremo de Florida fij\u00f3 dos limitaciones para este tipo de reclamaciones en QBE Insurance v. Chalfonte<\/a>: (1) cuando aplicar la obligaci\u00f3n contradir\u00eda los t\u00e9rminos expresos del acuerdo; y (2) cuando no existe una acci\u00f3n conjunta por incumplimiento de un t\u00e9rmino expreso del acuerdo.<\/p>\n

Piense en un proveedor que se compromete a entregar seg\u00fan un calendario fijo. Si cumple ese calendario en el papel, pero retiene las aprobaciones de modo que el comprador pierde el beneficio del negocio, la obligaci\u00f3n puede estar en juego. Se siguieron las palabras, pero no el prop\u00f3sito.<\/p>\n

C\u00f3mo los tribunales de Florida aplican la obligaci\u00f3n a los contratos comerciales<\/h2>\n

La misma opini\u00f3n de QBE se\u00f1ala dos l\u00edmites. Primero, la obligaci\u00f3n no puede aplicarse de una manera que contradiga los t\u00e9rminos expresos del acuerdo. Segundo, una reclamaci\u00f3n basada en la obligaci\u00f3n fracasa cuando no existe una reclamaci\u00f3n conjunta por incumplimiento de un t\u00e9rmino expreso. En la pr\u00e1ctica, una reclamaci\u00f3n basada en la obligaci\u00f3n suele acompa\u00f1ar a una reclamaci\u00f3n por incumplimiento vinculada a un lenguaje contractual espec\u00edfico.<\/p>\n

Las reclamaciones basadas en la equidad tambi\u00e9n tienen l\u00edmites. En Williams v. Johnson<\/a>, el Tercer Distrito explic\u00f3 que un contrato expreso que cubre la misma materia impide una reclamaci\u00f3n de enriquecimiento injusto que surja de esa relaci\u00f3n. Citando a Moynet v. Courtois, el Tribunal de Apelaci\u00f3n del Tercer Distrito explic\u00f3 en Williams v. Johnson<\/a> que, dada la existencia de un contrato expreso que cubre la misma materia, “las reclamaciones que surjan de esa relaci\u00f3n contractual no sostendr\u00e1n una reclamaci\u00f3n por enriquecimiento injusto”. Por lo tanto, cuando un contrato escrito rige la controversia, una reclamaci\u00f3n lateral basada en la equidad normalmente no la sustituir\u00e1.<\/p>\n

C\u00f3mo un socio o un proveedor puede socavar un negocio sin infringir sus t\u00e9rminos<\/h2>\n

Un socio o un proveedor puede socavar un negocio usando su propia discrecionalidad, dilatando el proceso o reteniendo su cooperaci\u00f3n. Puede hacerlo mientras sigue las palabras escritas. Entre los patrones habituales se encuentran:<\/p>\n